なぜSASEの比較は難しいのか

1．ベンダーごとにSASEの定義が異なる

SASEは統一された実装モデルが存在するわけではなく、各ベンダーが自社の得意領域を中心に構成しているのが実情です。

その結果、同じ「SASE」であっても、提供機能や構成に差が生まれます。

例えば上図のように、

• 同じ機能でも「標準」「オプション」「未提供」が混在
• ベンダーの出自（ZTNA起点／SWG起点／DNS起点）によって構成が異なる
• オプションの扱いによりコスト構造が変わる

といった違いが見られます。

単なる機能比較ではなく、「どの機能が標準か／追加コストか」を含めて見る必要があります。

2．機能名が同じでも「実装内容」が異なる

もう一つの重要なポイントは、同じ機能名称でも中身が大きく異なる場合があるという点です。

CASBの例

CASBを例にすると、

• SaaSの可視化だけのもの
• アクセス制御まで可能なもの
• アップロード禁止・SNS投稿制御まで対応するもの

など、制御レベルに大きな差があります。

「CASBあり」という表記だけでは、実際にどこまで制御できるかは判断できません。

ZTNAの例（構成の違い）

ZTNAについても、

• 接続先ネットワーク内に配置した仮想ルータからSASEへトンネル接続
• 既存のルータやファイアウォールからSASEへトンネル接続

など、接続方式・アーキテクチャが異なります。

どの方式が優れているかではなく、自社ネットワークとの適合性が重要です。

比較表だけでは不十分な理由

SASEの選定では、機能比較表（○×表）がよく使われますが、これだけでは実態を把握しきれません。

主な理由は以下の通りです。

• ○が付いていても機能の深さが異なる
• オプションにより総コストが変動する
• 運用負荷や構成の違いが見えない

比較表はあくまで「入口情報」であり、評価軸と組み合わせて初めて意味を持つものです。

SASE選定で整理すべき3つのポイント

比較を行う前に、評価の軸を整理することが重要です。ここでは実務上押さえるべき3つの観点を紹介します。

1．機能の有無ではなく「必要なレベル」で考える

重要なのは「機能があるか」ではなく、どこまでの制御が必要かです。

例：

• CASB → 可視化のみでよいか、アップロード制御まで必要か
• DLP → 簡易ルールでよいか、高度ポリシーが必要か

また、要件を過度に細かくすると、

• 選択肢の減少
• コスト増加
• 運用負荷の増大

につながります。

“やらないこと”を決めることも現実的な設計です。

2．ベンダーの構成思想・得意領域を理解する

SASEはベンダーの出自により強みが異なります。

代表例：

• SWG起点
• ZTNA（リモートアクセス）起点
• DNSセキュリティ起点
• CASB起点
• SD-WAN起点

機能一覧ではなく、「どの思想で作られたサービスか」を見ることが重要です。

3．理想構成ではなく「運用できる構成」を選ぶ

SASEでは「シングルベンダー統合」が理想とされることもありますが、すべての企業に適するわけではありません。

現実的な構成の例：

• 既存ProxyやDLPを継続利用
• ZTNAのみ別サービスで導入
• マルチベンダーでリスク分散
• 閉域網とのハイブリッド構成

判断軸

• 既存環境との整合性
• 運用体制
• コスト
• サポート体制

SASE選定では、単純な機能比較ではなく、以下の3点で整理することが重要です。

• 必要な機能レベルを定義する
• ベンダーの構成思想を理解する
• 運用可能な現実的構成を選択する

SASEは企業ごとに最適解が異なります。自社の環境・要件に応じた検討が不可欠です。